Thoughts on "The Last of Us 2"
剧情和叙事本来就是挺好的，只是很多玩家玩游戏就是图个爽，想体验自己身临其境冒险闯关的感觉，根本不是来欣赏悲剧的。同样，描述蝙蝠侠内心挣扎的、展现脆弱一面的v3刊，同样也是被读者喷烂。要在游戏和真加入一点严肃的文学欣赏价值就是要承受这种受众的冲突。
这种末日生存题材本身就是对人性的解构。早期的丧尸题材的新鲜感就是你的朋友上一秒还和你并肩作战下一秒被咬直接变成了你的敌人。后来随着这类题材的影视作品变多之后也逐渐变得索然无味了。但是不变的依然是人们对残酷的追求，对理性的决策和爆发情绪碰撞的品味。
人都是喜欢造神的，在第一部中操控乔尔一次次的胜利之后，玩家已经完全共情了，已经心理上完全依赖了。当一个人有血有肉，有自己的情感和各种故事，那你就觉得他不该这么死了，他们想要的就是一个英雄开挂一样变得无敌，在他们心目中这个人是不允许死的。如果他一定要死的话，就必须至少有一个光彩的谢幕。
这个神像已经立住了，那第二部就是要敲碎给你看。
编剧知道你们能接受乔尔会死，但是这还不够，编剧就是要让你们体会乔尔毫无体面地惨死，而且还要你看着乔尔毫无体面地惨死在艾莉面前。这样你就会知道他之前的谨慎是多必要。第一部的一次次化险为夷是真的离死亡有多近。
这样你就知道乔尔在第一部中随手杀掉的人也有多少故事。这个世界不是一个你有情感你就可以肆意妄为的地方。你有故事？我也有。你能因为你的情绪和立场做出拯救干女儿屠杀整个组织，我就不能因为你杀了我父亲、破坏了拯救人类计划的可能而复仇？悲剧就是这样，悲剧就是两方都按照自己的目标做出最优选择，两方都在自己的立场上没有明显错误，但是造成了不可避免的冲突和社会福利的骤降。
编剧就是要让你看着谈笑风生的杰西在开门的时刻暴毙，就是要让你看着费了很大劲救的疤脸帮小孩死在你面前，甚至安排他枪杀了你的头目。人就是那么脆弱。我看着躺在地上的杰西脸上的弹孔，我真的会思考，“啊？他真的死了吗？还有救还有转折吗？”但结果答案毋庸置疑的是没有，他已经死了。一颗子弹，击中面部，没有活着的可能。然后我情不自禁又再问了自己一遍，但我也又立马回答自己了。如此重复若干遍，我才接受了这个事实。回看艾比的视角，在杰西刚开门的一瞬间她抬手就把他打死了，根本不在乎这是谁，因为总之这是敌人。你如此珍视的价值在他人眼中就是抬手一枪的事，没有任何挽回和博弈的余地。所以在当你做一件事的时候，你真的知道你做这件事意味着什么吗？
打破神像、重估价值，这游戏从艺术的角度来说已经做得够好了。
回到开头说的，人们对残酷的追求，对理性的决策和爆发情绪碰撞的品味。作为一个游戏，这个残酷和碰撞会深刻地砸到你的脸上。当你代入控制角色的时候，你是能如此深刻地共情她们。至少我当艾莉的时候我巴不得立马找到艾比给他折磨死，在我当艾比发现被偷家朋友全惨死的时候，我又巴不得立马掐死艾莉。但你又其实能明白双方的决策其实都没啥大毛病。此时，你的理性想法是好无奈，因为你根本不能、你根本无法去评价对错，只有事实，只有接受事实，生和死的事实，还有你愤怒和仇恨的事实。
世界就是如此残酷，就算你看得明白，你也无法脱身事外，因为你有自己的身份，你有自己的身体和你必然的情绪去驱使你做事。因此在看到艾莉几年后的农场里又想起复仇，最后救出艾比、打了一架、选择释然、弹琴谢幕，我在屏幕外真真切切地大受震撼、动弹不得。一场酣畅淋漓的悲剧。后劲太大了。
